close
陳長文／法學教授（台北市）
先聲明，筆者是統派，但是一個有條件的統派（未來兩岸政經制度相容時方統一）。但對報載宋楚瑜先生一席：「不能體諒台獨」的談話，卻是不表認同。
筆者所以自視為統派，一是因為筆者對台灣、對中國同時有著濃厚的感情；二是因為筆者相信，對台灣人民而言，兩岸未來走向統合融和會比走向分裂對立，利大 於弊。為此，我可以自信地「反對」但「體諒」台獨。因為，前者是一種對自我信念的展現，後者是一種對他人選擇的尊重，不混淆兩者，正是民主社會的基本素 養。
為何筆者對兩岸統合有信心？試想，若有一天，大陸和台灣一樣有一個透過競爭性民主機制選出來的總統與國會，大陸人民的國民所得和台灣人民一樣，擁有相同的經濟生活水平，這時，台灣又何必要反對統一呢？
或許有人會問，等得到嗎？只要大家別「呷緊弄破碗」去刺激兩岸發生戰爭，這一點，筆者深表樂觀。
因為，台灣做得到的，大陸當然也做得到。相近的文化、語言、習俗、血緣，台灣今天在某些層面之所以「暫時」比大陸進步，並不是先天質素所形成的，毋寧說是一些歷史事件連鎖反應後的結果。
兩岸制度競爭開始時，雙方都是屬於較接近「獨裁」的政治體質。但不久後，蔣經國總統領導台灣，從「獨裁」蛻變成「政治威權、經濟自由」的體質，更進一步 透過黨禁、報禁開放，使得台灣的民主芽苗得以移種在較豐饒的土壤上，不但打造了台灣的經濟奇蹟，也為今日台灣的民主政治打下基礎。
而五○到七○年代，大陸卻做了錯誤的制度選擇，遲步了三十年，一直到一九七○年代末期才採行改革開放政策。但今天的大陸，和蔣經國時代的台灣一樣，大陸選擇的是一個漸進式改革開放的路，加以地大物博、勵精圖治，使其急起直追之勢益加明顯。
如果，台灣能從獨裁走到民主，大陸當然也能。當蔣經國先生讓民主成分滲入威權政治體系，將經濟自由放給人民時，一條不可逆的民主化、自由化的改革之路就 已展開。而今天，大陸的領導人，也同樣將改革的種子漸次地置入了他們的制度之中，那麼大陸也必然走向了一條不能回頭的進步之路。
別說筆者太過樂觀，即使對台獨主張者而言，這樣的「樂觀」，也是利大於弊的。就算有人願為台獨拋頭臚、灑熱血、犧牲一切，但不用「犧牲一切」得來的台獨， 總是強過「犧牲一切」勉強換來的台獨實踐吧。就算不承認軍事對峙台灣毫無勝算，但不能否認，中共至少擁有足以造成台灣人民重大傷亡並引發不可回復災難的能 力吧。台灣要和平獨立，只有一個可能性，那就是大陸民主化。
何必製造仇恨，把「統」打成「賣台」，把「獨」扣成「漢奸」？我們應 該用更深層、更包容的觀點去思索：即令追求統一，對於不合理的統一條件，仍然要向大陸當局說不。同樣，台灣獨立也不應藉煽動「仇中」來實現，應該試圖以道 理說服對岸，台灣獨立，並不傷害中國大陸的國家利益或台灣和中國的情感，讓對岸瞭解，即使是不同國家，但不因此斬斷兩岸歷史與血緣的關聯，兩岸仍可共同為 區域的繁榮與進步奉獻心力。
同樣，統派也要給自己一個功課，用信心告訴自己，也告訴台獨主張者，兩岸未來走向統一是件好事。想想，在適合的條件下，兩岸成為一家人，人盡其才、物盡其用、貨暢其流，往來通返，一無不便，那多好！何必反對？
台灣今日之亂，正導源於失去了「體諒」，獨對統不體諒，統也對獨不體諒，但誰有資格對誰不體諒？我們都是生長在台灣這塊土地上的手足同胞。統獨的選擇有大到要撕裂彼此情感嗎？反台獨、主張兩岸統合，靠的是大方體諒的信念，不是仇恨與不寬容。
回響》死多少人 可以「體諒」？
孫淑瑜／公（桃園市)
拜讀昨天民意論壇陳長文先生「反對台獨是展現自我信念，體諒台獨是尊重他人選擇」一文，我不以為然。
一 位台獨支持者曾說：「我們的思考差異，主要是對於台獨所可能造成的『代價』認知不同，『容忍度』也不同。如果急獨要犧牲三百萬台灣人的生命，我也不贊成急 獨，如果是一千人呢？不要說一千人，那也是人命，不是非必需的，你也不能容忍。美國打伊拉克所犧牲的就不只這個數。再者，對我來講，比起被特首統治，比起 讓台灣沈沒在祖國的榮耀而看不見自己，一千人，一萬人，甚至十萬人的代價都是可以承擔的。不要罵我沒人性，孫文革命死了多少人？怎麼不去罵他沒人性？
我相信你的認知中，要犧牲的人命不止這個數字，所以我寧願相信你的出發點是良善的，而在我的認知中，要犧牲的人命不會超過十萬，甚至國際外交打得好的話，這個數字不會超過一萬。」
這不是特例！有些台獨支持者已「演化」到可以接受戰爭，而不再騙自己美國會來保護他、阿共不敢打他。
美國青少年有一種逞勇鬥狠的比賽，叫懦雞比賽，兩個人開車對撞，誰先轉開方向盤就是輸。一般人誰人不怕？但在同儕鼓譟之下，每個人勇得好像天不怕地不怕，只有最後一刻才知是車毀人亡，或者是孬種逃開。
台獨，不正是許多民進黨公職和其群眾之間的懦雞遊戲？我們不可以預期他們在最後一刻會逃開或真的撞下去，但我很清楚地知道，他們開去撞的對手不是汽車，而是重七十噸，有根長長砲管，砲彈上膛的坦克。
更倒楣的是，我們全台灣人都坐在這部小汽車上。你不做些什麼，就只有跟著瘋子一起死。
對這樣的台獨，沒有包容和體諒，想想自己是那十萬人中的一個吧！
逼出「向媒體爆料」… 逼出「白米炸彈客」…
蕭雅玲、李智鴻／大學生（高雄市）
雖然白米炸彈客所為不可取，但大家也應思索他的行為究竟所為何事？筆者認為，在社會結構呆滯僵硬之下，我們該怪的是不公平的社會制度。
近日柳丁在市場供過於求的情況下，造成滯銷、價格下跌，農民血本無歸，進而向媒體爆料，意圖引起社會注意，與白米炸彈客的訴求大同小異，也皆為來自社會 底層的發聲，因此，我們不應漠視。雖然，台灣農業漸趨弱勢，但還是有一群仰賴種植蔬果維生的農民，社會發展應基於利益公平原則，不能一心只求高知識經濟或 電子產業的成長，就罔顧農業的生存利基，進而犧牲了農民的謀生能力。
筆者自小生長於務農家庭，在台灣「擁有通路便為王」的機制運作下，年年見到雙親辛勞收割的成果，要與中盤商分食。農民受到不平的待遇，無法發洩，尋求正當管道卻又不能上達天聽，難怪白米炸彈客會以激烈的手段表達訴求。
因此，筆者建議農會除了輔導農民耕作、開拓國外市場之外，另外也應建立一個可讓農民接近使用的管道，除了媒體爆料一途，還有其他訴諸於核心的路徑，並加 以正視，不能再用「亡羊補牢猶未晚」的心態自處；同時也應積極尋求多元的產銷通路，以最短的路徑到達消費者手中，確保農民的權益。
※轉貼自：http://www.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=46698&PostID=880984&idWriter=0&Key=0
*************************************************
不曉得他是怎樣找到這篇文章，
然後為什麼引用在他的文章裡的？
原來書寫真的會產生力量，
所有思想的交流，
也能透過電子的方式傳輸著，
所以，大家用力寫吧！！
先聲明，筆者是統派，但是一個有條件的統派（未來兩岸政經制度相容時方統一）。但對報載宋楚瑜先生一席：「不能體諒台獨」的談話，卻是不表認同。
筆者所以自視為統派，一是因為筆者對台灣、對中國同時有著濃厚的感情；二是因為筆者相信，對台灣人民而言，兩岸未來走向統合融和會比走向分裂對立，利大 於弊。為此，我可以自信地「反對」但「體諒」台獨。因為，前者是一種對自我信念的展現，後者是一種對他人選擇的尊重，不混淆兩者，正是民主社會的基本素 養。
為何筆者對兩岸統合有信心？試想，若有一天，大陸和台灣一樣有一個透過競爭性民主機制選出來的總統與國會，大陸人民的國民所得和台灣人民一樣，擁有相同的經濟生活水平，這時，台灣又何必要反對統一呢？
或許有人會問，等得到嗎？只要大家別「呷緊弄破碗」去刺激兩岸發生戰爭，這一點，筆者深表樂觀。
因為，台灣做得到的，大陸當然也做得到。相近的文化、語言、習俗、血緣，台灣今天在某些層面之所以「暫時」比大陸進步，並不是先天質素所形成的，毋寧說是一些歷史事件連鎖反應後的結果。
兩岸制度競爭開始時，雙方都是屬於較接近「獨裁」的政治體質。但不久後，蔣經國總統領導台灣，從「獨裁」蛻變成「政治威權、經濟自由」的體質，更進一步 透過黨禁、報禁開放，使得台灣的民主芽苗得以移種在較豐饒的土壤上，不但打造了台灣的經濟奇蹟，也為今日台灣的民主政治打下基礎。
而五○到七○年代，大陸卻做了錯誤的制度選擇，遲步了三十年，一直到一九七○年代末期才採行改革開放政策。但今天的大陸，和蔣經國時代的台灣一樣，大陸選擇的是一個漸進式改革開放的路，加以地大物博、勵精圖治，使其急起直追之勢益加明顯。
如果，台灣能從獨裁走到民主，大陸當然也能。當蔣經國先生讓民主成分滲入威權政治體系，將經濟自由放給人民時，一條不可逆的民主化、自由化的改革之路就 已展開。而今天，大陸的領導人，也同樣將改革的種子漸次地置入了他們的制度之中，那麼大陸也必然走向了一條不能回頭的進步之路。
別說筆者太過樂觀，即使對台獨主張者而言，這樣的「樂觀」，也是利大於弊的。就算有人願為台獨拋頭臚、灑熱血、犧牲一切，但不用「犧牲一切」得來的台獨， 總是強過「犧牲一切」勉強換來的台獨實踐吧。就算不承認軍事對峙台灣毫無勝算，但不能否認，中共至少擁有足以造成台灣人民重大傷亡並引發不可回復災難的能 力吧。台灣要和平獨立，只有一個可能性，那就是大陸民主化。
何必製造仇恨，把「統」打成「賣台」，把「獨」扣成「漢奸」？我們應 該用更深層、更包容的觀點去思索：即令追求統一，對於不合理的統一條件，仍然要向大陸當局說不。同樣，台灣獨立也不應藉煽動「仇中」來實現，應該試圖以道 理說服對岸，台灣獨立，並不傷害中國大陸的國家利益或台灣和中國的情感，讓對岸瞭解，即使是不同國家，但不因此斬斷兩岸歷史與血緣的關聯，兩岸仍可共同為 區域的繁榮與進步奉獻心力。
同樣，統派也要給自己一個功課，用信心告訴自己，也告訴台獨主張者，兩岸未來走向統一是件好事。想想，在適合的條件下，兩岸成為一家人，人盡其才、物盡其用、貨暢其流，往來通返，一無不便，那多好！何必反對？
台灣今日之亂，正導源於失去了「體諒」，獨對統不體諒，統也對獨不體諒，但誰有資格對誰不體諒？我們都是生長在台灣這塊土地上的手足同胞。統獨的選擇有大到要撕裂彼此情感嗎？反台獨、主張兩岸統合，靠的是大方體諒的信念，不是仇恨與不寬容。
回響》死多少人 可以「體諒」？
孫淑瑜／公（桃園市)
拜讀昨天民意論壇陳長文先生「反對台獨是展現自我信念，體諒台獨是尊重他人選擇」一文，我不以為然。
一 位台獨支持者曾說：「我們的思考差異，主要是對於台獨所可能造成的『代價』認知不同，『容忍度』也不同。如果急獨要犧牲三百萬台灣人的生命，我也不贊成急 獨，如果是一千人呢？不要說一千人，那也是人命，不是非必需的，你也不能容忍。美國打伊拉克所犧牲的就不只這個數。再者，對我來講，比起被特首統治，比起 讓台灣沈沒在祖國的榮耀而看不見自己，一千人，一萬人，甚至十萬人的代價都是可以承擔的。不要罵我沒人性，孫文革命死了多少人？怎麼不去罵他沒人性？
我相信你的認知中，要犧牲的人命不止這個數字，所以我寧願相信你的出發點是良善的，而在我的認知中，要犧牲的人命不會超過十萬，甚至國際外交打得好的話，這個數字不會超過一萬。」
這不是特例！有些台獨支持者已「演化」到可以接受戰爭，而不再騙自己美國會來保護他、阿共不敢打他。
美國青少年有一種逞勇鬥狠的比賽，叫懦雞比賽，兩個人開車對撞，誰先轉開方向盤就是輸。一般人誰人不怕？但在同儕鼓譟之下，每個人勇得好像天不怕地不怕，只有最後一刻才知是車毀人亡，或者是孬種逃開。
台獨，不正是許多民進黨公職和其群眾之間的懦雞遊戲？我們不可以預期他們在最後一刻會逃開或真的撞下去，但我很清楚地知道，他們開去撞的對手不是汽車，而是重七十噸，有根長長砲管，砲彈上膛的坦克。
更倒楣的是，我們全台灣人都坐在這部小汽車上。你不做些什麼，就只有跟著瘋子一起死。
對這樣的台獨，沒有包容和體諒，想想自己是那十萬人中的一個吧！
逼出「向媒體爆料」… 逼出「白米炸彈客」…
蕭雅玲、李智鴻／大學生（高雄市）
雖然白米炸彈客所為不可取，但大家也應思索他的行為究竟所為何事？筆者認為，在社會結構呆滯僵硬之下，我們該怪的是不公平的社會制度。
近日柳丁在市場供過於求的情況下，造成滯銷、價格下跌，農民血本無歸，進而向媒體爆料，意圖引起社會注意，與白米炸彈客的訴求大同小異，也皆為來自社會 底層的發聲，因此，我們不應漠視。雖然，台灣農業漸趨弱勢，但還是有一群仰賴種植蔬果維生的農民，社會發展應基於利益公平原則，不能一心只求高知識經濟或 電子產業的成長，就罔顧農業的生存利基，進而犧牲了農民的謀生能力。
筆者自小生長於務農家庭，在台灣「擁有通路便為王」的機制運作下，年年見到雙親辛勞收割的成果，要與中盤商分食。農民受到不平的待遇，無法發洩，尋求正當管道卻又不能上達天聽，難怪白米炸彈客會以激烈的手段表達訴求。
因此，筆者建議農會除了輔導農民耕作、開拓國外市場之外，另外也應建立一個可讓農民接近使用的管道，除了媒體爆料一途，還有其他訴諸於核心的路徑，並加 以正視，不能再用「亡羊補牢猶未晚」的心態自處；同時也應積極尋求多元的產銷通路，以最短的路徑到達消費者手中，確保農民的權益。
※轉貼自：http://www.tianyablog.com/blogger/post_show.asp?BlogID=46698&PostID=880984&idWriter=0&Key=0
*************************************************
不曉得他是怎樣找到這篇文章，
然後為什麼引用在他的文章裡的？
原來書寫真的會產生力量，
所有思想的交流，
也能透過電子的方式傳輸著，
所以，大家用力寫吧！！
全站熱搜
留言列表
Favorite Songs (3)
